401k, 403b, IRA, Roth y Pensiones de Empresa

En este artículo vamos a revisar los principales mecanismos de ahorro privado para la jubilación utilizados en Estados Unidos. Los americanos utilizan estos instrumentos para complementar las pensiones de la Seguridad Social y para ayudarles a mantener su nivel de vida durante su retiro.

401k y 403b

Estos fondos son el mecanismo más habitual que ofrecen las empresas de Estados Unidos en la actualidad para ayudar a sus empleados a asegurar su jubilación. En concreto, el 90% de las empresas grandes y el 83% de las medianas los ofrecen. Los 401k y los 403b son planes de pensiones privados de Contribución Definida. Se llaman así porque habitualmente el empleado contribuye en cada nómina una cantidad fija o un porcentaje fijo de su salario. Realmente las herramientas online que estos fondos presentan a sus usuarios permiten cambiar en cualquier momento la cantidad de la contribución, así que podrías cambiarla todos los meses, si quisieras. Pero la mayoría de la gente define un porcentaje y nunca lo modifica.

Estos fondos son habitualmente pretax. Es decir, las contribuciones a estos fondos reducen la base imponible general del contribuyente y, por tanto, no pagan impuestos en el año que haces la contribución. Los americanos llaman a este concepto tax-deferred, porque los fondos pagarán impuesto de la renta solamente en el futuro, en el momento del rescate.

El curioso nombre que tienen se refiere al artículo de la legislación fiscal que los regula. Así el 401k, está definido en el artículo 401 del tax code, apartado k. La diferencia fundamental es que los 401k son ofrecidos por empresas privadas con ánimo de lucro a sus empleados y los 403b por el gobierno o por organizaciones sin ánimo de lucro.

Para mejorar el paquete de beneficios e incentivar el ahorro, muchas empresas ofrecen un match hasta un determinado límite. Por ejemplo, tu empresa te podría igualar dólar por dólar todas tus contribuciones hasta un máximo de un 6% de tu salario anual. De esta forma el empleado podría recibir contribuciones de un 12% de su salario en el 401k, haciendo solo la mitad de esfuerzo. Algunas empresas hacen un match parcial, ofreciendo solo una parte de lo que contribuyas, como por ejemplo un dólar por cada dos dólares que tú aportes. En general los departamentos de Recursos Humanos suelen recomendar a sus empleados contribuir al menos el porcentaje del match, siempre que se lo puedan permitir, porque es “dinero gratis”.

Límites de contribución

• En 2023 puedes aportar como máximo 22.500$. Como de costumbre todos estos límites se incrementan cada año por inflación. Es decir, si ganas 50,000$ brutos al año, tienes aquí un mecanismo que te permitiría no pagar impuesto de la renta en casi la mitad de tu retribución. Compara esta cifra con el límite de 2.000€ que tienen los planes de pensiones de empresa en España, y que se ha reducido recientemente. Es una diferencia demencial. Las familias americanas ganan y gastan el doble que las españolas. Pero las diferencias entre estos dos límites son de más de 10 veces, cuando es la Seguridad Social Española la que va camino de la quiebra y la americana, aunque tiene sus problemas, goza de mucha mejor salud financiera.

• Para personas de 50 años o más se permiten además contribuciones adicionales de “catch-up” de hasta 7.500$ extra cada año.

• Tu empleador está autorizado a hacer aportaciones incluso mayores a tu fondo. El total anual máximo que se permite es de 66.000$ (o 73.500$ si incluimos aportaciones catch-up). Compara esa cifra con los 8.000€ que puede contribuir una empresa en España. Obviamente, dado que 66.000 es más del doble que 22.500$, llegar a esas cantidades solo es posible si tu empresa te ofrece un match muy ventajoso como, por ejemplo, dos dólares de aportación por cada dólar que tú contribuyas. Aquí hay un truco interesante y perfectamente legal. Si trabajas como freelance (autónomo) podrías contribuir al 401k hasta el límite que se le permite a una empresa, lo que puede reducir tus impuestos de una forma muy significativa. Esto se hace a través de un self-employed 401k (también llamado solo-401k).

• Una regla menos conocida pero que podría afectar a expatriados de salarios altos es que existe un límite en la retribución desde la que puedes hacer aportaciones. En concreto es de 330.000$ en 2023. Si tienes un salario superior a esta cantidad y quieres llegar al tope de aportaciones de 22.500$ asegúrate de tener un porcentaje definido que te permita llegar al límite antes de ganar 330.000$ durante el año. En este caso el porcentaje sería 6,9%, asumiendo que lo fijas en ese nivel desde el 1 de enero. Ten en cuenta, también, en qué momento del año recibes bonificaciones variables.

Inversiones

Esta es la otra gran diferencia con fondos de este tipo entre España y otros países como Estados Unidos. Con el 401k sueles tener un abanico más o menos amplio de opciones en las que invertir el dinero, que tú escoges personalmente y que puedes cambiar cuando quieras (con transferencias entre fondos) sin generar un evento imponible (en el que tengas que pagar impuestos). En España este tipo de fondos de empresa habitualmente invierten el dinero de todos los empleados en un solo fondo que los empleados no escogen y existen varias restricciones en la naturaleza de dicho fondo. Adicionalmente los fondos que te ofrecen en Estados Unidos tienen comisiones bajísimas (0,3% o niveles por el estilo). El resultado de todo esto son unos rendimientos muchísimo mayores que los que se obtienen habitualmente en España para estos productos. Y esto supone una diferencia gigantesca.

Os pongo un ejemplo. Mi última empresa en Estados Unidos tiene 25 fondos para escoger en su 401k, con diferentes opciones de renta fija, variable y mixta. Uno de estos fondos de renta variable es el U.S. Equity Index Fund, que sigue el índice Russell 3000 de forma pasiva. Las comisiones que cobran son de un 0,05%. No me he equivocado con la coma. Son 50 céntimos de dólar por cada 1.000 dólares invertidos. El rendimiento anual medio de los últimos 10 años ha sido de un 12,16% (a fecha de enero del 2023). Con una rentabilidad como esa, si ahorrases 50$ al mes, tu empresa los igualase con otros 50$, y fueses aumentando ligeramente la aportación siguiendo una inflación del 2% anual, al cabo de 30 años tendrías 428.000$. Compara esto con el rendimiento medio de los fondos de pensiones en España, que fue de un 1,83% (menos de la mitad que el bono español en el mismo periodo). Con ese rendimiento, si repetimos el ejemplo anterior tendríamos a los 30 años menos de 64.000$.

¿Qué sucede si me voy de mi empresa o si me despiden?

Vamos a suponer que tus fondos están fully vested, que quiere decir que tienes derechos completos sobre ellos. Algunas empresas imponen condiciones para darte acceso a las cantidades que ellos aportaron con el match. Por ejemplo, podría liberarte un 25% de sus aportaciones cada año que trabajes con ellos. En ese caso cuando ya tengas 4 años de antigüedad estarás fully vested y te puedes olvidar de esta cuestión. En general siempre puedes acceder al dinero que tú aportaste y los rendimientos correspondientes. También hay que tener en cuenta que el mercado laboral americano presenta mucha competencia y que en los últimos años muchas empresas han eliminado este tipo de restricciones en sus paquetes.

Generalmente tienes cuatro opciones fundamentales cuando dejas tu empresa:

• Dejar el dinero invertido en el 401k de tu antigua empresa. Podrás acceder al dinero sin penalizaciones cuando llegue tu jubilación.

• Transferir (rollover) el dinero al 401k de tu nueva empresa, que es el mismo en el que irás acumulando nuevas aportaciones desde tu nuevo salario.

• Transferir el dinero a un fondo personal de pensiones, como los IRA que veremos en el próximo apartado.

• Rescatar todo o parte del fondo. Esta es la única opción con la que pagarías impuestos. En Estados Unidos se permite rescatar el dinero en cualquier momento sin necesidad de justificar nada. Pero si lo haces antes de los 59 años y medio de edad pagas una penalización del 10%, además de los impuestos de la renta correspondientes.

Rescatando temprano

Existen algunas fórmulas para evitar la penalización del 10%. Son casos como la invalidez, determinados gastos médicos o de educación, ciertas situaciones de desempleo, y cosas de ese tipo. España también tiene algunos supuestos de esa naturaleza en los que se te permite rescatar un fondo de pensiones. Pero existe un caso adicional con los fondos americanos que no requiere de ese tipo de situaciones. Es el llamado SEPP (Substantially Equal Periodic Payments). Si defines una cantidad fija, podrías extraer dicha cantidad cada año sin penalización. Pero es obligatorio que lo hagas durante al menos 5 años o hasta cumplir los 59,5, lo que suceda más tarde.

RMD

Esta es otra regla de la que nadie se preocupa inicialmente, pero que puede tener un impacto importante en la última parte de tu vida. Son reglas como esta las que hacen recomendable tener algún tipo de plan fiscal (Tax Planning) a largo plazo. Las RMS (Required Minimum Distributions) obligan a las personas con uno de estos fondos a retirar determinadas cantidades a partir de los 73 años de edad. La penalización por no cumplir esta regla es muy alta. Las cantidades dependen del total acumulado en el fondo y de tu edad. Así, a los 73 años tendrías que retirar una cantidad igual al total de tu fondo dividido por 26,5. Y a los 100 años de edad tendrías que retirar el total dividido por 6,4. El IRS actualiza estos coeficientes periódicamente, según la evolución de la esperanza de vida.

IRA

IRA significa Individual Retirement Account y como su nombre indica es un fondo de pensiones personal que te abrirías voluntariamente con una institución financiera. Muchos elementos son iguales al 401k. Las aportaciones al IRA también se pueden deducir de la base imponible. También se puede retirar el dinero en cualquier momento, y también hay una penalización del 10% si lo haces antes de los 59,5 años. Los mismos RMD que vimos en el 401k aplican también al IRA. Tienes también un amplio rango de opciones de inversión. De hecho, es incluso más amplio que el 401k. Muchos bancos ofrecen para los IRA los mismos fondos que para cualquier otra cuenta de inversión. Por ejemplo, en el Bank of America / Merril Lynch puedo escoger entre más de 4.000 fondos diferentes.

Límites

Son bastante más bajos que los del 401k.

• Se permiten aportaciones de hasta 6.500$. Compara esta cifra con el límite de 1.500€ que tienen los planes de pensiones individuales en España.

• Se permiten 1.000$ adicionales para los mayores de 50 años como aportación catch-up (es decir, 7.000$ en total).

• Las aportaciones son completamente deducibles si ganas menos de 116.000$ al año (para una pareja que declara conjuntamente). No son deducibles si ganas más de 136.000$. Y son parcialmente deducibles para las parejas que estén entre ambas cifras.

• Sin embargo, las restricciones del punto anterior solo son de aplicación si tu empresa te ofrece algún tipo de fondo de pensiones (como el 401k). Si tu empresa no te ha ofrecido ninguna de estas opciones, entonces podrás aportar a tu IRA de forma deducible, independientemente de tus ingresos.

Roth 401k, Roth IRA y Roth 403b

Los fondos de pensiones Roth son muy similares a sus versiones “normales”. Así el Roth 401k también es un fondo de pensiones establecido por una empresa para sus empleados, igual que el 401k. La mayoría de las empresas te ofrecen ambas opciones y te permiten escoger cuál prefieres.

La diferencia fundamental entre ambos es el tratamiento fiscal. Las aportaciones a los fondos Roth son post-tax. Es decir, no son deducibles de la base imponible. Sin embargo, las ganancias de capital sí son deducibles, así que cuando reintegras una cantidad de un fondo Roth en tu jubilación no pagas impuestos de ninguna clase.

La mayoría de las demás reglas son iguales a las de las versiones tradicionales. Los límites de contribución son los mismos, las opciones en las que invertir el dinero son las mismas. Los Roth 401k tienen los mismos RMD que el 401k normal. Pero el Roth IRA no los tiene. También hay un límite de 59,5 años y medio para poder retirar el dinero, pero funciona de una forma ligeramente distinta. Puedes retirar cantidades del fondo Roth sin pagar impuestos si lo has tenido durante al menos 5 años y has cumplido los 59,5 o estás en alguna de las excepciones que comentamos antes (invalidez, etc).

¿Qué es mejor: un Roth 401k o uno tradicional?

El beneficio de poder hacer aportaciones pre-tax es muy poderoso y coloca al 401k tradicional como el favorito por defecto. Sin embargo, existen casos en los que la opción Roth podría resultar más beneficiosa. En general las personas que esperan estar en un tramo impositivo mucho más alto al acercase a la edad de jubilación podrían tener un rendimiento mejor de los fondos Roth. Vamos a hacer una simulación con números para explicar este escenario.

Supongamos que tenemos una pareja sin hijos de 40 años, que se acaban de expatriar a Estados Unidos. No tienen fondos ni otros activos. Con sus contratos de trabajo reciben entre los dos 90.000$ al año brutos. Su total de gastos es de 74.164$. Establecen un 401k tradicional en el que aportan todo lo que ahorran. Como las aportaciones al 401k son deducibles su gasto en impuestos federales quedan limitado a 5.836$. Por simplificar vamos a asumir que viven en uno de esos estados que no tienen impuesto de la renta estatal, como Florida o Tejas. Con esto se pueden permitir aportar 10.000$ al año al 401k. Vamos a asumir que el salario y los gastos aumentan cada año un 2% con la inflación, y que obtienen unos rendimientos medios del 9% en su 401k (que parece alto para lo que vemos en España, pero que es perfectamente factible en EE.UU. según hemos visto antes).

A los 67 años se jubilan y comienzan a recibir pensiones de la seguridad social por un total de 49.000$ al año. Parece bastante, pero ten en cuenta que 49.000$ del 2050 equivalen a unos 28.400$ actuales (2023). Para poder seguir pagando sus gastos tienen que extraer del 401k 87.549$ ese año. Esta cantidad va aumentando cada año con la inflación. A los 88 años, el efecto de los RMD les obliga a retirar del 401k más de lo que necesitan para vivir, con el consecuente incremento de impuestos. El sobrante de 13.549$ se invierte en un fondo de inversión (Mutual Fund), similar al del 401k, pero lógicamente post-tax. ¿Cuánto dinero conservará esta familia al final de su vida, asumiendo que viven hasta los 100 años? 

Como se puede ver en la simulación, la respuesta es 1.805.000$. Casi todo este dinero será ya post-tax, ya que el 401k se habría casi agotado a esa edad.

¿Qué resultado habría obtenido esta pareja si hubiese escogido el Roth 401k? Lo vemos en la próxima simulación en la que todos los demás parámetros son iguales. Los impuestos a pagar inicialmente son algo mayores y, como consecuencia, la aportación inicial que se puede permitir es un poco menor (8.800$), pero el 401k crece libre de impuestos. Al llegar los 67 años, la pareja hace un rollover de su Roth 401k a un Roth IRA personal para evitar los RMD. Los impuestos que la pareja paga a partir de los 67 son muy muy bajos. Esto se debe a que no tienen que pagar nada por el Roth IRA y el importe de la pensión solo supera muy ligeramente la deducción estándar de los impuestos federales. El resultado final es que tendrían a los 100 años en el Roth IRA algo más de 1.600.000$.

Así, el resultado del 401k tradicional es mejor. Pero hay que tener en cuenta que el Roth supone un beneficio mayor tras la jubilación, por los impuestos reducidos. Por tanto, el Roth es mejor cuanto mayor es la esperanza de vida. Hemos considerado 100 años de edad, que está muy por encima de la esperanza de vida actual. Y aún así el tradicional sale mejor en este ejemplo, a pesar de la enorme ventaja impositiva del Roth. Ten en cuenta que entre los 40 y los 100 años el total de impuestos federales pagados sería de 836.000$ en el caso tradicional y sólo 256.000$ en el caso Roth. Nos hemos ahorrado casi 600.000$ con el Roth, pero el tradicional produce un mejor resultado de todas formas.

¿Por qué? La respuesta la tienes en las cifras clave de los 67 años. El Roth 401k ha acumulado 1.190.000$ y, gracias a la deducción inicial de impuestos, el tradicional 163.000$ más. En el escenario Roth casi no pagaremos impuestos ese año y con el tradicional pagaremos cerca de 10.000$. Pero el rendimiento de 163.000$ al 9% es de 14.700$, que es un beneficio claramente mayor que los impuestos que nos ahorramos. Por eso el tradicional sale mejor. Los fondos adicionales que hemos acumulado por el beneficio temprano de los impuestos supera el ahorro de impuestos posterior del fondo Roth.

No todos los ejemplos van a salir con este mismo resultado, pero creo que este caso da una idea al expatriado de por dónde van los tiros. Algunos expatriados consideran favorecer los fondos Roth porque sus planes son los de vivir en Estados Unidos el tiempo suficiente para conseguir la independencia financiera, o al menos asegurarse la jubilación, y después regresar a su país de origen para vivir allí su etapa de retiro. Debido a que los tipos impositivos son en España mucho más altos, parece ventajoso pagar el impuesto de la renta durante la fase de expatriación y tener dichos fondos libres de impuestos durante la jubilación en España. Pues mucho cuidado con esto. En muchos países de Europa existen fondos similares a los Roth, pero no en España. Cuando vayas a retirar dinero del fondo Roth, Hacienda probablemente va a reconocer que es un fondo post-tax, pero podría no reconocer el beneficio de no tener que pagar impuestos del ahorro por esas cantidades, que es la razón de existir del fondo Roth. Si no vas a tener ese beneficio, pues para eso ya te habrías ido a un fondo de inversión tradicional (como un Mutual Fund). Este es un punto bastante confuso en el que no parece haber una clarificación definitiva. Lo puedes estudiar en foros como Bogleheads.

Pensiones de empresa

El 1 de enero de 1980 entró en vigor el Revenue Act que incluía el artículo 401k en el código fiscal (Internal Revenue Code). Durante la década de los 80 la administración Reagan animó vigorosamente a las empresas a favorecer el modelo 401k por delante de lo que había sido el modelo predominante hasta ese momento: el de las pensiones de empresa.

¿Cuáles son las diferencias entre ambos?

• Las pensiones son financiadas principalmente por las empresas, mientras que los 401(k) son financiados principalmente por los empleados.

• Las inversiones de pensiones están controladas por las empresas, mientras que las inversiones 401(k) están controladas por los empleados, de forma individual.

• Las pensiones ofrecen ingresos garantizados de por vida, mientras que los beneficios del 401(k) pueden agotarse y dependen de las decisiones de inversión y retiro de cada persona.

Es decir, las pensiones de empresa son un beneficio posiblemente superior para los empleados por su garantía, independientemente de la longevidad de cada uno. Sin embargo, el gobierno vio riesgos importantes en ese modelo. Las empresas acumulaban cada vez una mayor cantidad de antiguos empleados con una responsabilidad financiera que crecía y crecía, al ir aumentando la esperanza de vida. El volumen económico era tan colosal que el gasto que las empresas tenían que asumir para pagar las pensiones podía poner en peligro la existencia de la propia empresa, especialmente si las inversiones no se gestionaban muy bien. Un artículo del New York Times de 2005 titulado The End of Pensions, hablaba de esta cuestión y cifraba en 450 b$ el déficit que tenían las empresas de Estados Unidos para poder financiar razonablemente sus responsabilidades con las pensiones de empresa de aquel momento.

Por eso el gobierno promovió la conversión al modelo 401k, que predomina en la actualidad. Este modelo elimina los riesgos a largo plazo para las empresas y pone el acento en la responsabilidad individual, algo muy habitual en los sistemas anglosajones. Dicho todo esto… haberlas, haylas. Existen todavía algunas empresas que ofrecen este modelo en sus paquetes, aunque con más limitaciones que antaño. De hecho, son todavía bastante habituales en organizaciones públicas. Lo que es poco habitual es que una organización ofrezca solo una pensión y no un 401k o similar. Pero de acuerdo al US Bureau of Labor Statistics, un 3% de los trabajadores están en esa situación. Sigue siendo un modelo muy importante para los trabajadores regidos por un acuerdo sindical (union workers). El 27% de dichos trabajadores tiene solo un modelo de pensión de empresa, el 34% solo uno del tipo 401k y el 30% tiene acceso a ambos.